***************************************************************
DEFENSA CIUDADANA DE LEOPOLDO LÓPEZ, ALCALDES Y DIPUTADOS
REVOCADOS ANTE PREVARICATO DEL TSJ Y FISCALÍA
CON EL GOBIERNO.
*************************************************************
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
SENTENCIA ARBITRARIA PORFALTA DE MOTIVACIÓN EN LOS HECHOS Y
EL DERECHO.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
I°. INTRODUCCIÓN.
A CONTINUACIÓN PRESENTAMOS LOS ELEMENTOS JURÍDICOS QUE
CONSTATAN
LA ACCIÓN PREVARICADORA DE LOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL
SUPREMO DE
JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DE VENEZUELA.
"ESTA ACCIÓN DE PREVARICATO CONSISTE EN DELINQUIR LOS FUNCIONARIOS
PÚBLICOS DICTANDO O PROMOVIENDO A SABIENDAS , O POR
IGNORANCIA
INEXCUSABLE, RESOLUCIÓN DE MANIFIESTA INJUSTICIA."
ESTA FALTA GRAVE EN SUS DEBERES LOS HACE INCURRIR EN
RESPONSABILIDADES PENALES,CIVILES Y ADMINISTRATIVAS SEGÚN EL CASO, TAL COMO LO
ESTABLECE EL ARTICULO 25 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
A CONTINUACIÓN DEFINIMOS LA SENTENCIA ARBITRARIA, LOS FALLOS
Y EL ATAQUE DE ESTOS DELITOS DE LOS PODERES CONFABULADOS EN TERGIVERSAR
LOS PRINCIPIOS JURÍDICOS PARA ADECUAR LAS RESOLUCIONES Y SENTENCIAS A LAS ÓRDENES DEL GOBIERNO DICTADORIAL QUE CONTROLA TODOS LOS
PODERES.
II°. LA SENTENCIA ARBITRARIA POR FALTA DE MOTIVACIÓN EN LOS HECHOS
Y EL DERECHO.
SEGÚN LEGAZ Y LACAMBRA
:
“LA ARBITRARIEDAD ES LA NEGACIÓN DEL DERECHO COMO LEGALIDAD,
EN TANTO QUE LEGALIDAD Y COMETIDA POR EL PROPIO CUSTODIO DE
LA
MISMA, ES DECIRPOR EL PROPIO PODER PÚBLICO. “
LAS CARACTERÍSTICAS DE LA ARBITRARIEDAD SE DESCUBREN EN LOS
SIGUIENTES HECHOS :
A°. NO ES MÁS QUE UNA CONDUCTA ILEGAL DE LOS ÓRGANOS DEL
ESTADO.
B°. EXCEDE EL LÍMITE DE CAPACIDAD INTERPRETATIVA QUE EL
ORDENAMIENTO DEJA AL ARBITRIO DEL JUEZ.
C°. ES AQUELLA SENTENCIA QUE ADOLECE DE UN ERROR
INEXCUSABLE.
D°. EL MAGISTRADO QUE DICTA UNA SENTENCIA ARBITRARIA, SE HA
PUESTO AL MARGEN DE SU CONSTITUCIONAL FORMA DE ACTUAR.
E°. LA ARBITRARIEDAD NACE DEL INCUMPLIMIENTO DE UN MÍNIMO DE
REQUISITOS JURÍDICOS.
F°. ESTOS REQUISITOS, PARA JUSTIFICAR UNA DECISIÓN
JURISDICCIONAL DEBE
CONSIDERAR MUCHOS FACTORES QUE INTERVIENEN :
·
VALORATIVOS.
·
LINGÜISTICOS.
·
ÉTICOS.
·
EMPÍRICOS.
G°. EN TODOS LOS CASOS ANTERIORES NO HA SIDO AMPLIAMENTE
ESTUDIADO EL ELEMENTO FACTICO. EN LA VALORACIÓN DEL ELEMENTO FACTICO SE HACE
REFERENCIA A LA PRUEBA JUDICIAL, A SU DEBIDA VALORACIÓN BAJO CIERTAS REGLAS
RACIONALES, PRINCIPIOS LÓGICOS, MÁXIMAS DE EXPERIENCIA, INDEPENDENCIA DE UNA POLÍTICA
SESGADA Y AUTONOMÍA
REGLADA, ENTRE OTROS
FACTORES.
H°. AL OMITIR EVIDENCIA VIOLA LAS REGLAS DE LA SANA CRITICA
Y HACEN PROCEDENTE EL RECURSO EXTRAORDINARIO ( RECURSO DE CASACIÓN, PROCESO DE
AMPARO Y LA DEMANDA DEL MAGISTRADO ANTE LA “CORTE DISCIPLINARIA JUDICIAL. “ LOS MAGISTRADOS DEL TSJ REQUIEREN ANTE JUICIO DE MÉRITO SEGÚN “LEY DEL SISTEMA DE
JUSTICIA. “)
IV°. SENTENCIAS ARBITRARIAS COMETEN ERROR AL NO JUZGAR
CERTERAMENTE.
LA SENTENCIA ARBITRARIA SE FUNDAMENTA EN JUICIOS DE DERECHO,
SIENDO
MENOSPRECIADO EL JUICIO DE HECHO AL NO CONSIDERAR LA
IMPORTANCIA
DE LA PRUEBA Y DE UNA CORRECTA VALORACIÓN DE LA MISMA.
ES IMPORTANTE
DETERMINAR SI SE JUZGA CERTERAMENTE :
“ JUZGAR CERTERAMENTE ES JUZGAR QUE ALGO ES COMO ES.
SI JUZGAMOS QUE ALGO ES COMO NO ES,
JUZGAMOS FALSAMENTE Y COMETEMOS ERROR. “
LA SUPUESTA ARBITRARIEDAD ESTÁ DESPROVISTA DE TODO APOYO
LEGAL,
LO CUAL, LAS HACE REVISABLES POR LA VÍA DEL RECURSO
EXTRAORDINARIO
O DEL AMPARO CONSTITUCIONAL, A DIFERENCIA DE LAS NORMAS DE
DERECHO
COMÚN QUE SON
IRREVISABLES.
V°. FALLOS ARBITRARIOS
QUE DEBEN SER ANULADOS.
A°. FALLOS QUE MENOSCABAN LA GARANTÍA DE DEFENSA EN JUICIO O
LA
REGLA DEL DEBIDO PROCESO O LA TUTELA JUDICIAL DE LA DEFENSA.
B°. FALLOS QUE SE DICTAN SOBRE LA BASE DE LA MERA VOLUNTAD
DE LOS JUECES.
C°. SENTENCIAS QUE EXCEDEN LOS LÍMITES PROPIOS DE LA
RAZONABILIDAD.
D°. SENTENCIAS QUE CONTRAVIENEN UN ADECUADO SERVICIO DE
JUSTICIA.
E°. FALLOS QUE PADECEN DE OMISIONES Y DESACIERTOS DE
GRAVEDAD EXTREMA, QUE LOS INVALIDA COMO ACTOS JURÍDICOS O DE GROSEROS ERRORES
JURÍDICOS, INCLUYENDO LOS GROTESCOS , PARA AMOLDAR LA SENTENCIA A LAS ORDENES DEL
GOBIERNO CARECIENDO DE TODO APOYO LEGAL.
F°. FALLOS QUE NO SIGNIFICAN UNA DERIVACIÓN RAZONADA DEL
DERECHO VIGENTE, CON APLICACIÓN A LAS CIRCUNSTANCIAS COMPROBABLES DE LA CAUSA.
G°. VIOLACIÓN DEL PRINCIPIO DE LEGALIDAD AL EJECUTAR GOLPES
DE ESTADO AL COMETER ACTOS SUBVERSIVOS CONTRA LA CONSTITUCIÓN NACIONAL HASTA REPONER EL ESTADO DE DERECHO VULNERADO POR LOS MAGISTRADOS DEL PODER
JUDICIAL.TODAS LAS PERSONAS QUE EJERCEN EL PODER PÚBLICO ESTÁN SUJETOS A LA CONSTITUCIÓN
VIGENTE DEL AÑO 1.999.
ASÍ LO ESTIPULAN LOS ARTÍCULOS 7 Y 334.
H°. RECIENTEMENTE SE EMITIERON RESOLUCIONES Y SENTENCIAS
ARBITRARIAS, FABRICANDO PREVARICATOS ORDENADOS POR EL GOBIERNO. ESTOS CASOS
EMBLEMATICOS :
1°. CASO DE ALCALDES NO REVOCADOS POR EL PUEBLO COMO SU MANDANTE,
******************************************************************************
AL EJERCER SU SOBERANÍA POPULAR EN FORMA INDIRECTA MEDIANTE
EL SUFRAGIO,CONSIDERANDO QUE LA SOBERANÍA POPULAR ES INTRANSFERIBLE Y
LOS ÓRGANOS DEL ESTADO EMANAN Y ESTÁN SOMETIDOS A DICHA SOBERANÍA POPULAR. ASÍ LO
ESTIPULA EL ARTÍCULO 5 DE LA CONSTITUCIÓN Y LO REFUERZA EL PRINCIPIO DE JERARQUÍA
EN LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.
********************************************************************************
2°. CASO DE LA DIPUTADA MARÍA CORINA MACHADO REVOCADA POR LA
ASAMBLEA LEGISLATIVA,
********************************************************************************
EN PREVARICACIÓN CON LA FISCALÍA Y EL PODER JUDICIAL, SIN
PERMITIR EL DERECHO A LA DEFENSA DENTRO DEL DEBIDO PROCESO Y VIOLANDO LA SOBERANÍA
POPULAR QUE TIENE EL DERECHO DE ELEGIR SUS MANDATARIOS Y DE PODER REVOCARLOS POR
REFERENDO. ( ARTÍCULO
5, 25, Y 49 CONSTITUCIONALES.)
COMO CONSECUENCIA DEL PROCESO
NULO :
***************************************************************************
LA CIUDADANA MARÍA CORINA MACHADO SIGUE SIENDO NUESTRA
DIPUTADA.
***************************************************************************
********************************************************************************
3°. CASO DE ACUSACIÓN DE
MAGNICIDIO A LA DIPUTADA MARÍA CORINA MACHADO.
AQUÍ CONVERGEN TRES ( 3 )
ACTOS ILEGALES :
a°. LA AUTORIDAD
QUE DENUNCIA ES UN ACTIVISTA DE PARTIDO CON UN CARGO MUNICIPAL.
LA PRESENCIA DEL MINISTRO DEL INTERIOR, JUSTICIA Y PAZ HACE
MÁS GROTESCO EL ABUSO DE PODER Y LA DESVIACIÓN DE DERECHO.
b°. LA FISCAL ES PREVARICADORA Y CULPABLE DE ACTUAR SIN
NINGÚN APOYO LEGAL.
c°. DE NUEVO SE IMPIDE LA DEFENSA DE LA DIPUTADA MARÍA
CORINA MACHADO.
d°. LO MÁS GRAVE ES QUE LA PRUEBA DE LOS TWITERS NO HA SIDO
CONFIRMADA CON LAS EXPERTICIAS ELECTRÓNICAS DE ESTE SERVICIO, DADO QUE EL
TELÉFONO CELULAR PUDO SER HACKEADO Y LOS MENSAJES QUE SUPUESTAMENTE LA INCULPAN :
PROVENIR DE OTRAS FUENTES. INCLUSO DEL GOBIERNO, PARA FABRICAR UN CASO
CRIMINAL SIN BASES LEGALES.
****************************************************************************
4°. CASO DE LEOPOLDO LÓPEZ.
LA CONSIDERACIÓN IRRACIONAL DE SUPONER UN ACTO CRIMINAL UN
PENSAMIENTO SUBLIMINAL PARA INCITAR A LA PROTESTA VIOLENTA ES UN ERROR
GROTESCO DE UN MAGISTRADO QUE FABRICÓ UN MAMOTRETO DE PREVARICATO PARA
OBEDECER LAS ORDENES DEL GOBIERNO DICTATORIAL DE ENJUICIAR CRIMINALMENTE
A LOS DIRIGENTES VISIBLES DE LA OPOSICIÓN.
EN VERDAD EL OBJETIVO DEL GOBIERNO ES ELIMINAR EL DERECHO A
LA PROTESTA DE LOS CIUDADANOS. EL PRESIDENTE UTILIZA LA HABILITANTE PARA
ORDENAR DE HECHO, SIN DECRETARLO, EL ESTADO DE EXCEPCIÓN POR CONMOCIÓN INTERNA
SUPONIENDO UN CONFLICTO INTERNO QUE COLOCA SERIAMENTE EN PELIGRO LA SEGURIDAD DE LA
NACIÓN, DE SUS CIUDADANOS Y CIUDADANAS Y DE SUS INSTITUCIONES.
AL PROLONGAR ESTE ESTADO POR MÁS DE NOVENTA DÍAS SIN LA
APROBACIÓN DE LA PRÓRROGA Y SIN TENER UNA LEY ORGÁNICA QUE REGULE LOS
ESTADOS DE EXCEPCIÓN Y DETERMINE LAS MEDIDAS QUE PUEDEN ADOPTARSE CON BASE EN LOS
MISMOS.
ADICIONALMENTE LAS RESOLUCIONES Y SENTENCIAS VIOLAN EL
PROCEDIMIENTO DEL DEBIDO PROCESO Y EL TUTELAJE JURISDICCIONAL DE LA DEFENSA. LA
MOTIVACIÓN NO CONSIDERA EL JUICIO DE HECHON ELIMINANDO EL VALOR PROBATORIO DE LAS
PRUEBAS PRESENTADAS.
V°. RECOMENDACIÓN ÚNICA :
APELAR CONSIDERANDO LO SIGUIENTE :
******************************************************************************
1°. RECURSO DE CASACIÓN :
*******************************************************************************
PUEDE ARGUMENTARSE LA
CONTRAVENCIÓN DE NORMAS QUE GARANTIZAN
EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO , TAL COMO LO ESTABLECE EL
ARTÍCULO
49 DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
2°. PROCESO DE AMPARO :
ENTRE LOS DERECHOS PROTEGIDOS MEDIANTE EL PROCESO DE AMPARO
SE ENCUENTRA EL DE LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA E INCLUSO EL DE DEBIDO PROCESO.
VI°. COROLARIO :
<<<<<<<<<<<<<<
DE LO ANTERIOR SE DEDUCE QUE LA ARBITRARIEDAD DEBIDO A UNA
IRRACIONAL
MOTIVACIÓN, ES CONTROLABLE MEDIANTE LA GARANTÍA PROCESAL DEL
AMPARO, POR LA VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA TUTELA EFECTIVA, O A UN DEBIDO
PROCESO A LA MOTIVACION MISMA.
